gaiterois escribió:
juanmanuc escribió:
gaiterois escribió:

La están echando a perder, con el empleo que da un campo de golf y quiere transformarlo en un parque público con todos los que hay, ahora nos tocará salir del centro de Madrid para practicar este deporte nada elitista....


No sé tu, y no se si serán muchas o pocas, pero aunque fuese una sola, a mi desde luego no me gustaría estar en el lugar de cualquiera de esas personas que posiblemente van a perder su empleo. Podrias preguntarles a ellos que opinan de tu ironia en tu comentario nada elitista.

Salu2.

Solo era un comentario irónico...Opino igual que tú y la pérdida de empleo no se la deseo a nadie pero no era muy buena idea hacer un campo de golf en pleno centro de Madrid y transformarlo en parque con toda la contaminación que hay, algo ayudará a reducirla.

Una posible solución es que los trabajadores (desconozco el número), sean ubicados en otros campos de golf de la Comunidad de Madrid, que los hay.

Salu2

De sobra sé que era un comentario irónico, lo unico que tambien está claro que yo no ironizaba al dar mi opinión en lo que dije al abrir el hilo y menos aún sobre las mas que probables perdidas de puestos de trabajo, lo mismo le digo a pusete que oviamente tambien ironizaba.

Pero gaiteiros disculpa si me he pasado contigo con la respuesta, maxime contando con que la ironia hay veces aunque no siempre que no va en serio.

A Favor del Parque:

- No era buena idea un campo de golf en pleno centro de Madrid.

- El parque algo ayudará a paliar la Contaminación.


Salu2.

Algunos de tus afirmaciones son bastante cuestionables

Los parques hay que mantenerlos lo que también genera puestos de trabajo, además las obras que se van a realizar pues generaran también puestos de trabajo en un sector tan castigado como el de la construcción. Por ese lado creo que ningún problema

En un parque se pueden realizar muchos otros tipos de deportes además de jugar los niños, pueden pasear nuestros mayores..., se recupera un espacio público para que lo podamos disfrutar todos y no unos pocos.

Un campo de golf hay que regarlo, que yo sepa, y además con bastante agua, hay datos sobre lo que afirmas que gastará más agua? Yo creo que más bien será al contrario.

Sabemos lo que ingresa ingresa el ayuntamiento ahora por esta cuestión, hay datos?

Estos inconvenientes me parecen los más sensatos y con los que estoy de acuerdo:

- el coste y el gasto gasto de construir un parque de esas dimensiones.

- el inconveniente temporal de las obras para todo el vecindario y el trafico de vehículos en la zona sea o no del vecindario.

Si tuviera que decidir yo sobre esta cuestión no lo tendría claro, y me hago varias preguntas:

Era necesario mantener un campo de golf?
Quién hace uso estas instalaciones y a que coste?
Cuanto va a suponer reconvertir el campo de golf en parque?

Aparte hay que tener en cuenta que no es una decisión solo de carmena,tambien esta respaldada por PSOE y ciudadanos.Y también fue aprobado por el parlamento regional el
pasado 13 de octubre.

Personalmente a mi me parece un despropósito que el Ayuntamiento de Madrid se gaste 4,2 millones de euros + IVA, en unas instalaciones, en la que la mayoría de sus socios, ya tienen una solvencia bastante alta como para poderse costear el capricho.




www.elmundo.es/madrid/2015/12/02/565ee7bae2704e48288b457b.html

En 2013, el Tribunal Supremo ratificó la impugnación del acuerdo de la Comunidad de Madrid que propició en 2007 la construcción de dicho campo de golf al entender que éste no se justificó de forma "suficiente".

Los vecinos de Chamberí recogieron en 2007 unas 4.000 firmas y se concentraron para protestar por la construcción del campo de golf, ubicado sobre un depósito del Canal de Isabel II, al entender que sólo representaría "elitismo y especulación".

Los vecinos de la zona denunciaron que el entonces alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, había prometido en 2003 abrir en la zona una gran parque público y no un campo de golf "rodeado de una feísima valla de 30 metros de altura".Según la nota remitida hoy por el Ayuntamiento, la Comunidad de Madrid invirtió casi 40 millones de euros en las obras de consolidación y refuerzo estructural del depósito, con objeto de poder soportar sobre su cubierta el uso de "un gran parque público".S

in embargo -dice-, "cerca de la finalización de las obras se introdujeron nuevas e importantes instalaciones deportivas dedicadas a la práctica e iniciación al golf, sustituyendo al ajardinamiento y arbolado previstos en el proyecto inicial".

En las elecciones municipales de mayo pasado, Ahora Madrid planteó, entre sus propuestas para el barrio de Chamberí, cambiar el uso de este campo de golf y poner en marcha el parque público para el que había licencia.

Aparte de la polémica que creo,que una de las empresas integrantes del consorcio inicial adjudicatario, Tecnoconcret, fue constituida por un socio de familiares del presidente de la Comunidad, Ignacio González.

juanmanuc escribió:
gaiterois escribió:
juanmanuc escribió:
gaiterois escribió:

La están echando a perder, con el empleo que da un campo de golf y quiere transformarlo en un parque público con todos los que hay, ahora nos tocará salir del centro de Madrid para practicar este deporte nada elitista....


No sé tu, y no se si serán muchas o pocas, pero aunque fuese una sola, a mi desde luego no me gustaría estar en el lugar de cualquiera de esas personas que posiblemente van a perder su empleo. Podrias preguntarles a ellos que opinan de tu ironia en tu comentario nada elitista.

Salu2.

Solo era un comentario irónico...Opino igual que tú y la pérdida de empleo no se la deseo a nadie pero no era muy buena idea hacer un campo de golf en pleno centro de Madrid y transformarlo en parque con toda la contaminación que hay, algo ayudará a reducirla.

Una posible solución es que los trabajadores (desconozco el número), sean ubicados en otros campos de golf de la Comunidad de Madrid, que los hay.

Salu2

De sobra sé que era un comentario irónico, lo unico que tambien está claro que yo no ironizaba al dar mi opinión en lo que dije al abrir el hilo y menos aún sobre las mas que probables perdidas de puestos de trabajo, lo mismo le digo a pusete que oviamente tambien ironizaba.

Pero gaiteiros disculpa si me he pasado contigo con la respuesta, maxime contando con que la ironia hay veces aunque no siempre que no va en serio.

A Favor del Parque:

- No era buena idea un campo de golf en pleno centro de Madrid.

- El parque algo ayudará a paliar la Contaminación.


Salu2.

Disculpas aceptadas. Bueno a través de los foros se pueden malinterpretar los comentarios.

Salu2

morpheo81 escribió:
Algunos de tus afirmaciones son bastante cuestionables

Los parques hay que mantenerlos lo que también genera puestos de trabajo, además las obras que se van a realizar pues generaran también puestos de trabajo en un sector tan castigado como el de la construcción. Por ese lado creo que ningún problema

En un parque se pueden realizar muchos otros tipos de deportes además de jugar los niños, pueden pasear nuestros mayores..., se recupera un espacio público para que lo podamos disfrutar todos y no unos pocos.

Un campo de golf hay que regarlo, que yo sepa, y además con bastante agua, hay datos sobre lo que afirmas que gastará más agua? Yo creo que más bien será al contrario.

Sabemos lo que ingresa ingresa el ayuntamiento ahora por esta cuestión, hay datos?

Estos inconvenientes me parecen los más sensatos y con los que estoy de acuerdo:

- el coste y el gasto gasto de construir un parque de esas dimensiones.

- el inconveniente temporal de las obras para todo el vecindario y el trafico de vehículos en la zona sea o no del vecindario.

Si tuviera que decidir yo sobre esta cuestión no lo tendría claro, y me hago varias preguntas:

Era necesario mantener un campo de golf?
Quién hace uso estas instalaciones y a que coste?
Cuanto va a suponer reconvertir el campo de golf en parque?


Con reseecto a lo que me cuestionas:

1) Puestos de Trabajo: la cuestión parece ser que solo se van a quitar los puestos de trabajo del golf, ya dije que en principio si no cambia la cosa los funcionarios que ya están contratados en la actualidad seran los que se encarguen del mantenimiento del parque. luego este punto espero te quede aclarado.

2) Tema gastos de riego: El campo de golf se ha dicho desde el principio es de cesped artificial, la cantidad de aqua que requiere para su mantenimiento es muy baja con respecto a la que requiere el parque, espero lo mismo que con el otro punto que esto sea suficiente para aclararte esta cuestión.

Morpheo Agradezco que aportes tu opinión seriamente como tambien a todos los demas que lo han hecho ya, que pueden seguir haciendolo si les apetece, debo insistir en que yo no esoy a favor de una o otra cosa a priori, por lo que he planteado este hilo en el sentido de despejar dudas entre todos a pesar de que la balanza empieza inclida hacia un lado quiza se equilibre o se cambien de lado, no lo sé, eso es lo que pretendo averiguar con esto, asi que si entre todos podemos aprotar nuestra opinion y mas datos mejor si es posible, y si alguien quiere cu estionar mis aportaciones o la de cualquier otro, en lo que a mi respecta adelante, no tengo inconveniente en responderle, pero por favor leeros bien el hilo antes y a lo mejor os ahorrais la cuestión.

Ahora tomo nota de tu aprtación:

A favor del Parque:

- En un parque se pueden realizar muchos otros tipos de deportes además de jugar los niños, pueden pasear nuestros mayores..., se recupera un espacio público para que lo podamos disfrutar todos y no unos pocos. (aportación de Morpheo)

Por último me parece buena idea que entre todos respondamos a esas tres preguntas que aportas, las respuestas finales que seamos capaces de dar entre todos formaran parte de los apuntes a favor o en contra del parque.

Era necesario mantener un campo de golf?
Quién hace uso estas instalaciones y a que coste?
Cuanto va a suponer reconvertir el campo de golf en parque?


Salu2,

Fco,Sales escribió:
Aparte hay que tener en cuenta que no es una decisión solo de carmena,tambien esta respaldada por PSOE y ciudadanos.Y también fue aprobado por el parlamento regional el
pasado 13 de octubre.

Personalmente a mi me parece un despropósito que el Ayuntamiento de Madrid se gaste 4,2 millones de euros + IVA, en unas instalaciones, en la que la mayoría de sus socios, ya tienen una solvencia bastante alta como para poderse costear el capricho.




www.elmundo.es/madrid/2015/12/02/565ee7bae2704e48288b457b.html

En 2013, el Tribunal Supremo ratificó la impugnación del acuerdo de la Comunidad de Madrid que propició en 2007 la construcción de dicho campo de golf al entender que éste no se justificó de forma "suficiente".

Los vecinos de Chamberí recogieron en 2007 unas 4.000 firmas y se concentraron para protestar por la construcción del campo de golf, ubicado sobre un depósito del Canal de Isabel II, al entender que sólo representaría "elitismo y especulación".

Los vecinos de la zona denunciaron que el entonces alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, había prometido en 2003 abrir en la zona una gran parque público y no un campo de golf "rodeado de una feísima valla de 30 metros de altura".Según la nota remitida hoy por el Ayuntamiento, la Comunidad de Madrid invirtió casi 40 millones de euros en las obras de consolidación y refuerzo estructural del depósito, con objeto de poder soportar sobre su cubierta el uso de "un gran parque público".S

in embargo -dice-, "cerca de la finalización de las obras se introdujeron nuevas e importantes instalaciones deportivas dedicadas a la práctica e iniciación al golf, sustituyendo al ajardinamiento y arbolado previstos en el proyecto inicial".

En las elecciones municipales de mayo pasado, Ahora Madrid planteó, entre sus propuestas para el barrio de Chamberí, cambiar el uso de este campo de golf y poner en marcha el parque público para el que había licencia.

Aparte de la polémica que creo,que una de las empresas integrantes del consorcio inicial adjudicatario, Tecnoconcret, fue constituida por un socio de familiares del presidente de la Comunidad, Ignacio González.


A favor del Parque aportciones de Fco,Sales:

- Tambien Estan a favor de la decisión de Carmena, PSOE y Ciudadanos.

- El terreno estaba destinado a parque público pero acabó siendo Golf.

- Hay 4000 firmas de vecinos en contra del golf por considerarlo elitista y especulación.

Salu2.

gaiterois escribió:
juanmanuc escribió:
gaiterois escribió:
juanmanuc escribió:
gaiterois escribió:

La están echando a perder, con el empleo que da un campo de golf y quiere transformarlo en un parque público con todos los que hay, ahora nos tocará salir del centro de Madrid para practicar este deporte nada elitista....


No sé tu, y no se si serán muchas o pocas, pero aunque fuese una sola, a mi desde luego no me gustaría estar en el lugar de cualquiera de esas personas que posiblemente van a perder su empleo. Podrias preguntarles a ellos que opinan de tu ironia en tu comentario nada elitista.

Salu2.

Solo era un comentario irónico...Opino igual que tú y la pérdida de empleo no se la deseo a nadie pero no era muy buena idea hacer un campo de golf en pleno centro de Madrid y transformarlo en parque con toda la contaminación que hay, algo ayudará a reducirla.

Una posible solución es que los trabajadores (desconozco el número), sean ubicados en otros campos de golf de la Comunidad de Madrid, que los hay.

Salu2

De sobra sé que era un comentario irónico, lo unico que tambien está claro que yo no ironizaba al dar mi opinión en lo que dije al abrir el hilo y menos aún sobre las mas que probables perdidas de puestos de trabajo, lo mismo le digo a pusete que oviamente tambien ironizaba.

Pero gaiteiros disculpa si me he pasado contigo con la respuesta, maxime contando con que la ironia hay veces aunque no siempre que no va en serio.

A Favor del Parque:

- No era buena idea un campo de golf en pleno centro de Madrid.

- El parque algo ayudará a paliar la Contaminación.


Salu2.

Disculpas aceptadas. Bueno a través de los foros se pueden malinterpretar los comentarios.

Salu2


Asi puede pasar aveces.

Salu2.