|
rafacremades escribió:
Está claro que no te quieres enterar.
¿TE crees que alguien que anunció bankia va a salir criticando a la banca?
Pues no, porque se le tirarían encima, pero lo que anunció ella, no se acuerda ni Dios.
Hay que ser muy hipócrita para anunciar algo y luego denunciarlo.
Si lo quieres entender lo entiendes, sino, pues déjalo, y sigue aplaudiendo con las orejas cada vez que alguien critique algo, sin saber ver más allá.
Pues sin ir más lejos el periódico el mundo y otros muchos medios anunciaron productos bancarios nefastos y sin embargo cuando los han tenido que criticar o denunciar lo han hecho . Así que a mí esa argumentación no me vale.
rafacremades escribió:
VEnga vale, hare tu trabajo de sindicalista.
"Los trabajadores a tiempo parcial podrán realizar horas extraordinarias".
Pero ya dije en su tiempo que estoy en contra de que se tenga que pagar una indemnización tan alta al trabajador que está haciendo el perro todo el día, que tengo algún compañero de esos, y no se les despide porque les pagarían un pastón después de estar 30 años trabajando, y lo dicen en la cara, y los demás pringando por él.
Supongo que serás de esos, ya que lo defiendes a capa y espada.
Seguro que yo he trabajado en mi vida mucho más que tú, y no voy por ahí de mitin en mitin.
No sé ni que calificativo gastar para denominar esto, posiblemente uno sería absurdo y eso siendo suave.
Ósea que para ti es una ventaja que trabajadores a tiempo parcial hagan horas extras que pueden ser pagadas o compensadas como descanso si se disfrutan antes de que pasen cuatro meses (depende de cómo lo pacten empresario y trabajador) y solo cotizan para las contingencias comunes, pero no para la prestación por desempleo; es un logro de la ostia.
Y que te despidan mas barato a ti, que eres el mas trabajador del mundo mundial ,lo ves de maravilla por que se quitan de encima a los vagos, que supongo que para ti serán los 6 millones que hay en el paro. Si tienes la desgracia de quedarte parado a los 50 o de sufrir una enfermedad larga veras para que sirven las indemnizaciones esas tan altas que tú dices.
PD-A ver si ahora como trabajador que eres, tienes narices de poner los inconvenientes que hay bastantes más .
rafacremades escribió:
Si el banco ha sido ayudado con dinero público, pues si que debería de haber algún tipo de moratoria.
Lo que hay que cambiar es que el banco no se queda la casa por el 60% por valor.
Pero también es verdad es que hay mucho emigrante que se sacó su hipoteca, se ha quedado en paro, y se vuelve a su país con la paga de retorno, y que el banco "se joda" .
A mi me pidió mi sobrino, que es como un "hijo" que lo avalara hace 5 años, y le dije que no, que se fuera de alquiler, que con 1500€ de ingreso y 1000€ de hipoteca era una locura.
Ahora todos se echan las manos a la cabeza por avalar y que el banco les quitan sus pisos.
Hay que saber lo que se firma.
Y no crees que en un estado de crisis como el actual se tendría que hacer una moratoria unos años hasta que la cosa estuviera mejor o por lo menos dársela a los hipotecados que están parados,o a las personas mayores que están en riesgo de pobreza o exclusión social. Cuando a una familia la desahucian de su casa, se queda en la calle y tiene que empezar de cero, si se queda endeudada para toda la vida no podrá pagar un alquiler. Hará un consumo mínimo, ni podrá recuperarse en mucho tiempo para volver a comprar otra vivienda, ni podrá pagar estudios a sus hijos, ni tampoco podrá pagar impuestos. Está claro que esa familia, además de quedar sentenciada a una larga miseria, también queda anulada para contribuir a cualquier movimiento de incentivación económica del país. Hablamos de cientos de miles de familias. Ahora mismo, muchas hipotecas las están pagando padres, abuelos o hermanos con sus ahorros para evitar el desahucio de sus familiares, o se están ocupando de su manutención para que puedan sobrevivir. Eso significa que también las posibilidades y recursos de todas esas personas quedan paralizados a largo plazo. Tanto EE UU como otros muchos países democráticos del mundo tienen muy claro las consecuencias de una ley hipotecaria tan injusta .Pero para esto no miran a otros países.
Para mí; la ley hipotecaria española es injusta y criticable.
rafacremades escribió:
Que se sea ignarante, no lo tenemos que pagar todos.
Ya estamos pagando todos, la ignorancia de la directiva bancarias de muchas entidades y el derroche de los partidos políticos afines a estos bancos.
|
Foros
