¿Qué es el “banco malo”?

El “banco malo” no es un banco, sino una gran agencia inmobiliaria.
Esta nueva empresa comprará las viviendas y el suelo que las entidades financieras quieren quitarse de encima.
¿Por qué los bancos quieren liberarse de viviendas y suelo?

Vamos a verlo con un ejemplo:

1) En plena burbuja, un banco presta 10 millones a una constructora para hacer un nuevo bloque de viviendas.

2) La constructora se compromete a devolver al banco los 10 millones + 2 millones de intereses.

3) Como estamos en época de bonanza, la constructora cree que venderá los pisos por 15 millones.

4) Hasta aquí, todos son felices: el banco gana 2 millones en intereses y la empresa constructora venderá por 15 millones lo que le ha costado 12.

5) Estalla la crisis.

6) La constructora no consigue vender los pisos. Incapaz de devolver el dinero al banco, se va a la quiebra.

7) El banco se queda con las viviendas.

8) Hasta aquí, el banco ha puesto 10 millones por el bloque de viviendas.

9) Si el banco sacase esas viviendas al mercado, nadie pagaría más de 5 millones por ellas. El banco decide no venderlas y así evita reconocer pérdidas.

10) Como los bancos españoles guardan miles de millones en “activos tóxicos” (en nuestro ejemplo, el bloque de viviendas) el sistema financiero español está estrangulado. Ningún banco tiene liquidez para hacer nuevos préstamos y nadie en el extranjero se fía de los bancos españoles. ¡Vaya usted a saber cuántos pufos inmobiliarios esconden en sus carteras!

11) El Gobierno crea una empresa que se llama “banco malo” donde inyecta miles de millones de dinero público.

12) El “banco malo” compra el bloque de viviendas por 8 millones. Para el banco original es un chollo: tiene que reconocer pérdidas, pero mucho menores que si vendiese las viviendas al verdadero precio de mercado.

¿De dónde sale el dinero del “banco malo”?
Del bolsillo de todos los españoles. El dinero del rescate europeo servirá para crear el banco malo, pero el rescate no es más que un préstamo que tendremos que devolver con nuestros impuestos.

En teoría, dentro de algunos años, los precios de las viviendas volverán a subir y el “banco malo” podrá recuperar el dinero. Mientras tanto, esta operación consiste en rescatar a los bancos con dinero público.

Los bancos son un negocio muy particular: cuando las cosas van bien, ganan ellos y cuando van mal, los ciudadanos ponen dinero para rescatarlos.

Los beneficios son privados. Las pérdidas son públicas.

Lo más cruel es que el rescate a los bancos saldrá de los impuestos de todos, incluidas las familias que han sido desahuciadas.

Muy buena explicación, sencilla y entendible. Habrá matices que alguien haría, pues el asunto es más profundo de lo que parece y hay algunos flecos en esta exposición, pero en definitiva todos pagamos la mala gestión, el abuso y la corrupción de las entidades bancarias. Y el gobierno tiene mucho que ver en esto también.

El banco malo es un mal necesario para limpiar los balances, pero los problemas yo los veo cuando lees en las noticias que NO HAY NINGUNA ENTIDAD (FONDO BUITRE) extrajera interesada en entrar en el capital del banco malo. Entonces tu dices....pues si etsa gente nio kiere entrar a precios de derribo ( que dicen q es lo q vana a vender lso bancos y promotores al banco malo) es que.....no va a ser tan barato como nos cuentan.

Y como si es una buena operacion o no se sabran en 15-20 años-----los politicos responsables diran....en esa epoca TODOS CALVOS.


Uno de mis mayores problemas con el banco malo, es que si un particular tb wuiere LIMPIAR SU BALANCE y entregar uan vivienda en las mismas condiciones que bancos y promotoras NO PUEDE.

Hola larpeiro.
Me gusta la explicacion, muy clara y sencilla, entendible para todo el mundo.
Te mereces 1 karma.

Saludos.

Creo que es una estafa más de este sistema financiero que nos esta chupando la sangre a todos, lo que "no entiendo" es que si el estado tiene dinero para estos menesteres de directamente el dinero a empresas, pymes y ciudadanos para rescatarlos y que la economia vaya mejor. No, se lo damos a los bancos directamente y ellos a veran como tapan sus malas gestiones que han hecho durante años, nos llevamos una buena cantidad por ello y aquí no ha pasado nada y el dinero sigue sin fluir...es de locos.

Gil escribió:
Hola larpeiro.
Me gusta la explicacion, muy clara y sencilla, entendible para todo el mundo.
Te mereces 1 karma.

Saludos.

me uno a ti GIL +1 para Larpeiro

morpheo81 escribió:
Creo que es una estafa más de este sistema financiero que nos esta chupando la sangre a todos, lo que "no entiendo" es que si el estado tiene dinero para estos menesteres de directamente el dinero a empresas, pymes y ciudadanos para rescatarlos y que la economia vaya mejor. No, se lo damos a los bancos directamente y ellos a veran como tapan sus malas gestiones que han hecho durante años, nos llevamos una buena cantidad por ello y aquí no ha pasado nada y el dinero sigue sin fluir...es de locos.


ADAM SMITH dijo una vez
"A un pueblo se le somete por 2 caminos,bien por las armas bien por LA DEUDA"
..Y POR AHI VAMOS

www.misrespuestas.com/quien-fue-adam-smith.html
"Adam Smith fue un filósofo y economista escocés que nació el 5 de junio de 1723 y murió el 17 de julio de 1790. Es considerado el más importante exponente de la teoría económica clásica. Su principal obra es ‘La riqueza de las naciones’ y uno de sus conceptos más recordados es el de la mano invisible, entendido como el egoísmo natural de las personas que contribuirá a la riqueza de las naciones............"

".....Para concluir ‘La riqueza de las naciones’ Smith regresó a su pueblo natal. El trabajo le tomó seis años más y fue publicado en Londres en 1776. Uno de sus principales avances fue que, por primera vez, se estudió la economía como una ciencia, es decir, se investigó con principios científicos. Fue una mirada a la economía política clásica y liberal. Buscaba demostrar, en concordancia con su primera obra, que el Estado no debía intervenir en los asuntos económicos, ya que el egoísmo espontáneo de los individuos contribuiría a aumentar la riqueza de las naciones; esa sería la mano invisible que guiaría a las personas en su actuar económico.Su trabajo fue reconocido inmediatamente. Sin embargo, él se refugió en Edimburgo y se dedicó a corregir sus dos obras anteriores.

El trabajo realizado por Smith hace que siga siendo conocido como el padre de la economía política."

Al hilo del banco malo os dejo también un pequeño esquema de la financiación de los paises europeos:

Es el mecanismo de emisión de deuda pública y la forma de determinar el interés a pagar por esos bonos, es lo que hace del modelo de financiamiento un sistema a todas luces ilegítimo.

Por un lado, el BCE (emisor de la moneda única europea), en base a unas leyes para controlar la inflación, se constituyó para no poder prestar dinero directamente a los países. Dicha constitución obliga a los países a recurrir al mercado secundario (el de los bancos privados) para obtener financiación. Es así como los bancos privados hacen su negocio particular: obtienen dinero barato del BCE (al 1% de interés) y lo ceden a los Estados a un interés mayor (4% o más). Es decir, el sector bancario se beneficia de la deuda emitida por los países y, teniendo en cuenta que los países, debido al modelo de financiamiento, deben recurrir a la venta de bonos para obtener dinero con el que invertir en sus gastos, los bancos son los grandes beneficiarios de la deuda pública de los países, tanto por negocio como por posicionamiento de poder.

Además, el interés que deben pagar los Estados por la deuda contraída, aumenta con la posibilidad de impago (la famosa prima de riesgo), es decir, los intereses que se le exigen a un país por los bonos emitidos son mayores a mayores dificultades económicas atraviese el país. Este aumento del interés (sinónimo de gran negocio para la banca) viene marcado por valoraciones que hacen las agencias de calificación privadas (Standars $ Pool, Moody’s, Fitch) en función de unos parámetros que ellos mismo determinan. El resultado se mide en sus valoraciones y en la prima de riesgo, que es la diferencia porcentual de lo que se paga por el bono en relación al bono alemán.

Ejemplo financiación de un país europeo con una tasa de interés por sus bonos del 5%:



1º El BCE presta al banco privado al 1%
2º El banco privado compra deuda al 5%
3º El banco privado da el 1% al BCE
4º El BCE gana un 1%, el banco privado gana un 4% y el pais en cuestión es esquilmado...

Un negocio redondo para los bancos privados y un robo a los ciudadanos ya que el dinero del BCE sale de las aportaciones de los bancos centrales nacionales de los países de la UE .

Además, hay todo un mercado financiero alrededor de esta deuda que no hace más alimentar la especulación. Este mercado, tan complejo como ilógico, está compuesto fundamentalmente por los CDS (Credit Default Swaps) o los seguros de impago de la deuda pública de los países. Es decir, un banco puede comprar un bono español y, a la vez, hacer un seguro de impago por si el Estado español se declara en bancarrota y no puede pagar. En caso de default (impago) el tenedor del CDS cobrará el dinero de la indemnización. Pues bien, la perversión de los CDS está en que estos productos financieros pueden adquirirse aún sin estar en posesión de ningún bono, con lo que hay agentes especulativos (tenedores de CDS) que están muy interesados en que haya ciertos países que puedan declarar un impago de sus bonos para poder cobrar el dinero de la indemnización.