Lo dicho anteriormente justicia social, os recuerdo que aquí hay muchos casos en los que al final deben mucho más de lo que pidieron en un principio, todo gracias a nuestras magnificas leyes que protegen a los bancos y no a los ciudadanos.

adrian el piso que te podias permitir se viene abajo cuando te quedas en paro y te quedan por pagar miles de €, el banco como es muy bueno te da una moratoria para que sigas aumentando tu deuda, sigas pagando lo que puedas y si sigues sin encontrar trabajo pues te quedas con una deuda mayor de la que tenias que sigue aumentando por los intereses de demora y los gatos judiciales.

Al final del proceso te quedas en la calle, entras en una lista de morosos por no poder pagar la deuda con lo que no puedes contratar ningún servicio (agua, luz, gas, telefono,...), con el sueldo embargado, vamos que te has arruinado la vida y con una deuda que en la mayoría de los casos será de por vida.

La banca no pierde nunca, mientras a ti te pasa todo eso el banco sigue cobrando la deuda y puede volver a vender la que fuera tu casa y seguir ganando dinero.

No se pide que te den la casa pero por lo menos no arruinarte la vida pero bueno toda la culpa siempre para el ciudadano de a pie.

Por dejarlo claro, YO ESTOY DE ACUERDO CON LA DACION EN PAGO.

Yo lo unico que digo es que hay que empezar a ser responsables de las decisiones que tomamos. Y que mucha gente ha cogido (si el banco te las daba, pero no te ponia una pistola en el pecho) hipotecas del 120% del valor de tasacion. Muchisima gente se compraba casas que "racionalmente" no podian pagar, pero claro como la vivienda nunca baja, si en un par de años veo que ando muy agobiado....la vendo (por mas de lo que la compre) y me saco unos cuantos miles.....(debe ser que esto fue el unico en escucharlo).


Yo no estoy de acuerdo con los deshaucios, ni estoy de acuerdo con los rescates a los bancos (sobre todo cajas), yo lo unico que digo, que no me parece bien, que se siga "premiando" al que va al limite y al que hace las cosas con dos dedos de frente pues que siga pagando los destrozos de los demas....porque me imagino que sabes que al final de todo...."alguien termina pagando", facturas no se pueden guardar indefinidamente en el cajon.

Yo lo veo al contrario que adriancillo_

Compré mi casa en el 2005, con valor de 160.000€, he hice la hipoteca de 110.000, menos del 80% del valor de tasación. Su valor llegó a 240.000€, en 2007.
Ahora resulta que mi piso vale unos 120.000€.

Imagínate a ese que se hipotecó en el 2007 con el 80% de la hipoteca, con 200.000€ y ahora resulta que su piso vale 120.000€, pero al banco le pagará casi el triple de esos 240.000€ durante sus 30 años de hipoteca.

Esa quita es una forma de volver a normalizar ese desfase de las hipotecas, creadas por unas burbujas en las que ganaron todos, los constructores, los promotores y los bancos a costa de sobreendeudarse los compradores.

Yo lo que veo, es que tu te comprometiste con el banco a pagar un dinero total a fin de hipoteca, tu hipoteca no fluctua con el precio real de la vivienda en cada momento, me refiero tu hipoteca consta de : El dinero que pediste en su momento + Tipo de Interes.

Porque me imagino que cuando tu casa estuvo en maximos, no fuiste al banco a decirle "Oye que como mi casa vale mas ahora, pues te pago 5.000 euros mas al año en concepto de hipoteca, para compensar la subida de tasacion".

Es como si tu te hipotecaste para comprar Telefonicas a 20 euros, porque considerabas que era uan buena inversion y ahora como estan a 12 euros y tu deuda supera el activo, le pides al banco que te haga una quita del prestamo, PERO TU TE QUEDAS CON LAS ACCIONES.

Yo es que creo que la opcion es la dacion en pago. El banco taso tu vivienda en x, pues si ahora vale menos y tu no quieres (o no puedes) seguir pagando por algo que ya no vale, la entregas y ya esta.

adriancillo_ escribió:
Yo lo que veo, es que tu te comprometiste con el banco a pagar un dinero total a fin de hipoteca, tu hipoteca no fluctua con el precio real de la vivienda en cada momento, me refiero tu hipoteca consta de : El dinero que pediste en su momento + Tipo de Interes.

Porque me imagino que cuando tu casa estuvo en maximos, no fuiste al banco a decirle "Oye que como mi casa vale mas ahora, pues te pago 5.000 euros mas al año en concepto de hipoteca, para compensar la subida de tasacion".

Es como si tu te hipotecaste para comprar Telefonicas a 20 euros, porque considerabas que era uan buena inversion y ahora como estan a 12 euros y tu deuda supera el activo, le pides al banco que te haga una quita del prestamo, PERO TU TE QUEDAS CON LAS ACCIONES.

Yo es que creo que la opcion es la dacion en pago. El banco taso tu vivienda en x, pues si ahora vale menos y tu no quieres (o no puedes) seguir pagando por algo que ya no vale, la entregas y ya esta.

Pero es que una casa no debería de ser un activo, sino un bien para vivir y ya está.
Por eso debería de estar regulado el precio para la vivienda, y no que suba un 100% en 8 años como pasó en antaño.

Lo de la dación de pago es lo mismo, cuando compras una casa realmente te comprometes a devolver el dinero, la casa es solo parte de la garantía, pero casi todos estamos de acuerdo en la dación en pago.

A mi es que los mercados regulados.....y mas regulados por un politico de turno.....me da un poco de miedo.....

¿quien decide lo que vale el m2? Me imagino que no sera un m2 "tipo", el m2 en vallecas valdra menos que en serrano y luego dependera de si tienes un 1º un bajo o un atico ....ademas tb dependera de como tengas el piso, parqué, tarima flotante, gress....yo veo complicado lo de una tasacion oficial.

Estoy deacuerdo en que el mercado inmobiliario se volvio loco de unos años hasta aqui, pero creo que no es la solucion que el alcalde de mi pueblo fije los precios por decreto.

Como se deberia de "regular" el mercado inmobiliario, potenciando el alquiler, potenciando cuentas ahorro tipo ahorro-vivienda, regulando el mercado hipotecario y "no dejar a la gente a hipotecarse a los niveles que hemos visto estos años"

El problema que apunta rafa es lo que nos llevó a donde estamos, que se especuló y de qué forma con la vivienda, y en su mayoría fué la primera vivienda, y eso si que debería de estar regulado de alguna forma, o como mucho, poner límites.

Es lo mismo que te obligan a poner mínimos a la hora de la venta de inmubles y hay unas tablas, pues que hubieran otras con máximos, siempre que sea para primera vivienda.