Desde hace algun tiempo, con esto del DNI electronico y la e-administracion, ¿es legal llevar una iniciativa parlamentaria mediante este mecanismo?

Porque en caso de ser asi, seria un herramienta potentisima para decirle a los politicos lo que la gente quiere.

www.eleconomista.es/economia/noticias/29...los-hipotecados.html


Y lo que si pone en peligro la solvencia de los ciudadanos es lo que pasa actualmente con lso embargos.

Claro, pero ayudar com más de 100.000 millones de euros de dinero público para ayudar a la banca cuando los cinco grandes bancos ganaron el año pasado 15.000 millones de euros, curiosamente el mismo importe que el de las hipotecas ejecutadas en 2010.Esto no lo pone en peligro.

Ni que un Banco pueda quedarse con la vivienda por un 50% de su valor en subasta, mientras el hipotecado deba el 100%.


Vamos, que la banca simepre gana

La verdad q no conozco a nadie que haya sido embargado y se haya quedado con una deuda importante, por ejemplo 100.000 euros. Pero me imagino que estas condenado de por vida a no levantar cabeza.

Creo que la actual ley hipotecaria no es justa y deberian cambiarla, ya no digo con retroactividad, pero por lo menos de aqui en adelante.

Gracias pro contestar.

Muy interesante lo que dices adriancillo.

Vosotros que hariais en lugar de alguien al que el puto banco le ha dejado sin casa por culpa de haberse quedado en el paro, y que luego el cabrón del banco le reclama 100.000 € por la deuda que le queda pendiente de pago.

Porque a mi desde luego no me volverian a ver el pelo, o emigro o me meto en la economia B y de ella no salgo, faltaria mas.

No sé, a lo mejor la gente que se ve en esas esta tan hecha polvo que ni reacciona, o es menos radical de como yo lo veo, pero desde luego tienen toda mi simpatia si deciden joder al banco todo lo que puedan.

Toda la vida currando para pagar una casa y luego tener que verselas así, encima sin tener la culpa, tiene cojones.

Algún desalmado dirá, "la deuda es la deuda" y hay que hacerle frente, no haberse hipotecado. Pero... ¿de que estamos hablando?, el banco no es un ser humano, ni le va en ello toda o casi toda su vida y por ese motivo, me pongo de parte del debil y a muerte.

y con independencia de todo, ¿que posibilidades reales le veis a los bancos de cobrar ante las situaciones así? porque yo no les veo muchas, la verdad.

Y en definitiva que se pretende, que despues de una ruina como esa, rematar la faena para que los que han caido ya no levante cabeza de por vida, ¿vosotros os dejarias?, yo creo que la dación es el mal menor, el sistema financiero está en peligro pero no lo estaria mas si se aprobase la dación.

Pero entiendo porque zapatero ve la dación como un peligro. Lo que no se debe permitir es el lujo de seguir mintiendo en todos los sentidos, y dejar ya de querer seguir vendiendo humo, (sin nicotina claro), despues de precísamente haber hipotecado España.


Salu2.

Yo admito ciertos puntos del estilo:

1) La hipoteca es la inversion mas importate de tu vida (para la mayoria), deberias de mirarlo mejor, no llevarte a la boca mas de lo que podias tragar.....

Pero entiendo que el Banco tambien debe correr con algun tipo de riesgo ¿no? si no ¿para que me la tasa?

Y luego eso de que, antes de firmar la hipoteca negocies con tu banco VENGA YA. A no ser que seas un cliente VIP, a ver quien negocia de tu a tu con la entidad bancaria.

Tambien es cierto que tu como hipotecado tenias que haber pensado mejor y pedir menos dinero, vivir de alquiler o en casa de tus padres 3 años mas hasta completar la cuenta ahorro vivienda tuya y de tu pareja para dar la entrada del piso.

Esta claro que mucha gente se volvio loco y les daban el 120% para amueblarla, el coche y unas vacaciones y las cogian.....

Pero la culpa/riesgo entiendo que debe ser de dos (el banco y tu) y ya tengo yo bastante con perder todo mi patrimonio ahorrado en la casa como para encima tener una deuda de por vida.


Entiendo que esto debe cambiar a futuro, pero con estos politicos......lo veo complicado.

Tipico caso.

Tu casa te la valoraron en 300.000€. Ahora debes 290.000€ porque una hipoteca a 40 años, apenas quitas principal al principio de la hipoteca.
Bueno pues te embargan, te la tasan en 200.000€ y como no se vende, el banco "la compra" por el 50%, 100.000€.

Tu le debes al banco al banco ahora 190.000€ + gastos judiciales, pero estas sin piso.

El banco ha podido vender tu piso porque solo da hipotecas a los pisos suyos en 200.000€

Es un negocio redondo, el banco ha sacdo 200.000€ al piso y ademas te reclama a ti 190.000€ que terminaran pagando tus avalistas.

Es muy triste.

que se j... el sistema financiero y que asuma su parte de culpa, que es muy grande, a ver si vemos de una vez que un banco tiene perdidas en lugar de tener menos beneficios.

Psicodromo escribió:
que se j... el sistema financiero y que asuma su parte de culpa, que es muy grande, a ver si vemos de una vez que un banco tiene perdidas en lugar de tener menos beneficios.

Claro que si, en este caso, no te cortes con la "j...", ¡¡que se "joda" el sistema financiero explotador!!.


O es que va a venir ahora banca Cívica a arreglarlo