¿Os habeis parado a pensar que si el PSOE pierde las generales sólo se quedará con Andalucía y 2 o 3 capitales de provincia del país? Creo que es la peor crisis de partido de nuestra historia, y además me da un poco de miedo ver a los azules con tantísimo poder, ¿no es algo desmesurado?, el tiempo lo dirá.

En 2012 está muy cerca y las encuentas ya vaticinan ganador al PP andaluz, o eso, o una coalición débil entre PSOE e IU para una mayoría simple.

Qué panorama!

Yo siempre he creido que el gobernante debe de hacerlo con mayoría absoluta para poder ejecutar sus medidas sin depender de los demás, (luego puede acertar o no).

Pero lo de pactar para gobernar, siempre me ha parecido "venderse" o hacer chantaje, por eso de " te voto solo si tu me das x".

Estoy de acuerdo Andres, además el problema de gobernar en España sin mayoria absoluta es doble que en otros estados, porque el partido gobernante, suele quedar a merced de la rémora del nacionalismo o peor aún del independentismo parásito.

No hay derecho a que gente que según ellos mismos manifiestan, ni siquiera se consideran Españoles, tengan cabida en el parlamento Español, eso es como invitar a comer todos los dias a tu mesa a tu peor enemigo y luego darle una paga periodica en base al chantaje que te hace el parásito, que te acabará arruinando.

Pero ese problema se solucionaría en gran parte, exista mayoria absoluta o no, eliminando la ley d'hont. y se mataría dos pájaros de un tiro porque de ese modo tambien, partidos Españoles como UPYD o IU tendrian la representación que realmente se merezcan por las urnas y por sus votos y así no se verían perjudicados injústamente en el número de escaños, como les sucede ahora, de esta forma no se les haría el favor estúpido que se les hace a los partidos nacionalistas de regalarles escaños que realmente no se han ganado por el número de votos, sino en base a una presunrta proporcionalidad que paradójicamente resultal desproporcionada.

Salu2.

En teoría los gobernantes deberían de dialogar y aprobar leyes en conjunto buscando el beneficio de la sociedad en conjunto.
Ahora mismo estamos en un país con un ejecutivo sin poder legislador; las leyes de Madrid se cambian al llegar a las CCAA y posteriormente en las diputaciones en la medida de lo posible, consiguiendo que el impuesto del patrimonio, por ejemplo, no se vaya a cobrar en los términos del ejecutivo.

Todo esto es un despropósito, los miniyós que constituyen las autonomías ya van por libres y no hace ni caso al ejecutivo. Contra los ahorros obligados del gobierno central, el derroche de las comunidades autónomas que cuatro años después del inicio de la crisis dicen que tienen un plan de recortes para 2012, que tampoco es una maravilla oiga, pero es un primer paso. ¿para cuando cancelar las lineas AVE absurdas, los aeropuertos deficientes y las obras públicas faraónicas del país?

claro que sí Vresia, y en mi opinión se han dado mas competencias a las CCAA de las que se debiera, los estados federales funcionan cuando todos persiguen un bien común, pero tratar de hacer algo así de forma progresiva pero casi encubierta por parte de el estado, cediendo cada vez mas competencias no puede funcionar, porque aqui resulta que hay quien quiere mas trozo de la tarta del que le corresponde con la escusa del nacionalismo y encima pretenden convencer a los demás que tiene mas derecho que el resto, y surgen los chantajes porque si no me lo das no apruebas ni los presupuestos, como consecuencia de ellos las diferencias y las desproporciones se agudizan, la caja única desaparece y entonces en base a esos logros territoriales consecuencia del chantaje, se derrocha por una parte la mas confesable, para demostrar que se hacen cosas y a los muy bestias les da igual si hay o no hay necesidad de ello o si se trata de una inversion o de todo lo contrario, pero lo hacen y tiran el dinero por el retrete y el resto que ve que los chantajista sacan su tajada ante un gobierno debil de mierda, tambien quiere la suya, y así el totus revolutum se ha servido señores, y como consecuencia a alimentar mas la crisis que son dos dias.

Pero en el fondo ¿quien tiene mas culpa?, el constante chantajista o el que se deja chantajear constantemente.

Salu2.

Zitro escribió:
empty"/nnbuy Zithromax online in Cardiff

zitro, has dado en el clavo.
si cuando se dicen las cosas claras...

andreseljedi escribió:
Yo siempre he creido que el gobernante debe de hacerlo con mayoría absoluta para poder ejecutar sus medidas sin depender de los demás, (luego puede acertar o no).

Pero lo de pactar para gobernar, siempre me ha parecido "venderse" o hacer chantaje, por eso de " te voto solo si tu me das x".

Las mayorías absolutas son lo menos deseable en democracia. Recordemos que la democracia es una forma de gobierno que defiende a las minorías de las mayorías. Además teniendo la clase política que tenemos en este país la mayoría absoluta sólo sirve para que roben más tranquilamente.

Lo deseable es que las leyes las consensúen (creo que se dice así) entre todos los partidos y se defiendan los intereses de todos.

Otra historia es el uso que se hace de los pactos. Actualmente no negocian con ideas, negocian como repartirse el poder. Eso habría que regularlo de alguna forma.

Me temo que Rama tiene razón, y que las mayorías apoteósicas sólo consiguen crear megalomaníacos como lo fue en su tiempo Felipe Gonzalez y Aznar. A ambos los condujo a creer que podían hacerlo todo y ambos cometieron graves errores por sus ansias de poder.


Rama escribió:
andreseljedi escribió:
Yo siempre he creido que el gobernante debe de hacerlo con mayoría absoluta para poder ejecutar sus medidas sin depender de los demás, (luego puede acertar o no).

Pero lo de pactar para gobernar, siempre me ha parecido "venderse" o hacer chantaje, por eso de " te voto solo si tu me das x".

Las mayorías absolutas son lo menos deseable en democracia. Recordemos que la democracia es una forma de gobierno que defiende a las minorías de las mayorías. Además teniendo la clase política que tenemos en este país la mayoría absoluta sólo sirve para que roben más tranquilamente.

Lo deseable es que las leyes las consensúen (creo que se dice así) entre todos los partidos y se defiendan los intereses de todos.

Otra historia es el uso que se hace de los pactos. Actualmente no negocian con ideas, negocian como repartirse el poder. Eso habría que regularlo de alguna forma.