Rama escribió:
andreseljedi escribió:
Yo siempre he creido que el gobernante debe de hacerlo con mayoría absoluta para poder ejecutar sus medidas sin depender de los demás, (luego puede acertar o no).

Pero lo de pactar para gobernar, siempre me ha parecido "venderse" o hacer chantaje, por eso de " te voto solo si tu me das x".

Las mayorías absolutas son lo menos deseable en democracia. Recordemos que la democracia es una forma de gobierno que defiende a las minorías de las mayorías. Además teniendo la clase política que tenemos en este país la mayoría absoluta sólo sirve para que roben más tranquilamente.

Lo deseable es que las leyes las consensúen (creo que se dice así) entre todos los partidos y se defiendan los intereses de todos.

Otra historia es el uso que se hace de los pactos. Actualmente no negocian con ideas, negocian como repartirse el poder. Eso habría que regularlo de alguna forma.

Lo siento pero yo sigo sin verlo.

Tal vez debiera de ser así como dices, pero la realidad es que estar en minoría solo sirve para pactar y someterse a un chantaje.

Todos lo hemos visto en los presupuesto del estado, como los partidos nacionalistas han conseguido unos privilegios para sus comunidades solo por apoyarlos.

O el año pasado, con la subida del iva, donde salió adelante gracias a CC, donde precisamente ellos no tienen iva.


En un mundo perfecto, debería de ser como dce doctor, pero como la realisdad es bien distinta, yo prefiero que el partido que gobierne pueda hacer frente a sus ideas sin depender de nadie.

Y no todo depende de mayoría simple, como la reforma de la constitución, donde eran creo 3/5 pantes

Despues, en las elecciones se verá si fueron acertadas o no.